Är kritiken mot Bildt legitim?

Riksdagen ska enligt grundlagen granska regeringen. Så långt allt rätt. Men är det verkligen riksdagens tidnings (Riksdag och Departement) uppgift att granska enskilda statsråd och ha synpunkter på deras bloggar? Där blir det mer tveksamt.

Nils Funcke som är chef för tidningen skriver:

“Om inte lagstiftaren ska vakna och generellt inskränka yttrandefriheten på nätet måste de solklara övertrampen lagföras och etablerade medier och personer föregå med gott exempel och radera de uppenbara förlöpningarna. Tryck på Delete, Bildt.”

Här någonstans blir det fel i systemet. Det är inte trovärdigt att en tidning som ges ut av staten kritiserar en regeringenmedlem.

Man kan fråga sig om Riksdags och Departement är en fri tidningen eller inte. De ägs av staten, men det gör ju förvisso också SVT. Men i fallet SVT finns det ändå ett avtal som reglerar hur de får sända. De är mer frikopplade, även om det i dagens mediasamhälle också är tveksamt om det bör vara ett statligt uppdrag att driva en TV-kanal. Att ge ut en tidning är knappast något staten borde ägna sig åt.

 Man kan heller inte låta bli misstanken att detta har att göra med att Moderaterna länge velat lägga ner tidningen. När ett politiskt parti vill lägga ner tidningen innebär detta att den är hotad till sin existens och det påverkar tidningen oberoende. Det är ytterligare ett argument för att staten inte ska ge ut en tidning.

Om Bildt borde ta bort kommentarerna från sin blogg är en komplicerad fråga. Han kan göra det av flera skäl, men också låta bli av bra skäl.

Han kan ta bort dem därför att:
1: Han vill inte ha den typen av information på sin blogg, det är hans blogg, han bestämmer vad som skall finnas på den.
2: Det kan uppfattas som stötande av besökare.
3: Han vill inte förknippas med den typen av åsikter.
4: Juridiska skäl, dock är detta komplicerat eftersom det är oklart vilket lands lag som ska tillämpas eftersom bloggen finns på en amerikansk server.
5: Diskussionen om detta tar bort fokus från det viktiga på hans blogg.

Han kan också behålla dem därför att:
1: Det är bättre att ta en öppen debatt och korkade åsikter måste bemötas. Det finns fler som har vettiga åsikter än knäppa. Debatten är nyttig.
2: Censur har historiskt bara gynnat främlingsfientliga åsikter och det finns inget bra track record på att förbjuda åsikter. Jämför diskussionen om att debattera med Sverigedemokraterna eller inte.
3: Det kommer ändå nya.

Jag tror inte på censur. Jag tror också att lagen om hets mot folkgrupp har mer negativa än positiva konsekvenser. Om Carl Bildt ska ta bort dessa inlägg får han avgöra själv. Att tvinga honom till det blir ett dubbelt intrång i yttrandefriheten. Många av dem som kritiserar honom för detta gör det som ett led i en smutskastningskampanj. Kastar man skit på någon fastnar alltid lite är logiken i detta.

Kanske borde de som kritiserar Bildt lägga lite av den energin på att argumentera mot knäppgökarna i stället?

Annonser

Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: