Ett folkparti utan ledning och konsekvens

Alltid när ett parti håller på att byta ledning blir det skakigt. Nu sitter Lars Leijonborg som en så kallad lam anka och väntar på att avgå. Full naturligt släpper han också lite av kontrollen på sitt parti.

Folkpartiet har fått mycket intern kritik för att ha blivit ett utspelsparti. Ett sådant exempel ser vi idag på DN debatt. En artikel på DN debatt innebär utifrån förutsättningarna egentligen alltid problem med interninformationen. Om man får beskedet att en artikel kommer att publiceras på DN debatt måste man nämligen hålla ganska tyst om det. Det får inte vara någon annan än den innersta kretsen av ledning som vet om den. Annars riskerar nyheten att brännas och då kan DN backa om att publicera artikeln.

 Därför kan vi anta att ganska många folkpartister och andra borgerliga företrädare satte frukostkaffet i halsen idag när de möts av ”Folkpartiet överger alliansens sparkompromiss i nytt utspel.”

Att det skulle få just den vinkeln visste de som skrev artikeln från början. De tar ändå chansen att vara populister – trots att priset är att de framstår som 1) veliga 2) spräcker alliansen 3) bidragskramare. Vi måste utgå från att de gjorde övervägandet att det var viktigt att synas trots dessa uppenbara konsekvenser. Jag tror de har fel.

Det kommer dessutom att bli svårare för alla Folkpartister att angripa sossarna för att vara ett bidragsparti när de själva uppenbart framställer sig som alliansens bidragshöjarparti.

I sakfrågan måste alliansen välja väg. Det är klart att man kan ifrågasätta varför höginkomsttagare som betalar 57% i marginalskatt ska få ett så lågt försäkringsskydd som idag. De har ju trots allt betalat en hel del skatt. Man jag skulle föredra att regeringen gjorde något åt de 57 procenten snarare än fyllde upp det skattutrymmet med mer välfärdsstat. Dessutom finns i både kollektivavtal och andra avtal såväl som på den fria marknaden massor av alternativ för den höginkomsttagare som vill ha ökat försäkringsskydd. Varför vill (fp) socialisera den sektorn? Varför är bara statliga trygghetssystem gott nog för Folkpartister? Det är i den änden diskussionen borde börja.

Jag ska senare i eftermiddag träffa Folkpartiets förra chefstrateg, Johan Jakobsson, jag ser fram emot hans kommentar i frågan.

En kommentar till Ett folkparti utan ledning och konsekvens

  1. Helena Ö skriver:

    Tror att syftet bakom utspelspolitiken är tvåfalt. Dels minns man Westerbergeffekten som – förutom ökad appeal för kvinnliga väljare, medelålders och däröver – grundade sig på att man sparkade åt höger i stället för åt vänster. Man vill vara det snälla borgerliga partiet som kan locka över sossar.

    Dels är det lite en fråga om en opinions-quick-fix. De vill hitta en ny politisk murbräcka och åstadkomma en snabb och snygg tredubbling igen.

    Sedan kan man fråga sig om det verkligen är ett utspel när den socialpolitiska talesmannen (som bland annat åkt landet runt och snackat med folk om detta i ett halvår skriver en resonerande artikel, bland annat om att det borde vara möjligt att höja taket i sjukförsäkringen under mandatperioden.

    I övrigt håller jag med om att lägre skatt låter trevligt.

%d bloggare gillar detta: