I vems intresse agerar lärarfacket?

Metta Fjelkner, ordförande lärarfacket Lärarnas Riksförbund, vill (tillfälligt) stoppa utvecklingen med att fler friskolor tillkommer. I vems intresse, kan man fråga. Bakgrunden är att fler och fler elever väljer friskolor framför kommunala. Man får förmoda att Fjelkner anser att eleverna inte förstår sitt eget bästa eftersom de enligt henne väljer fel.

Eller är det hennes lärarkollegor, som får bättre betalt på friskolor, hon värnar. Tycker hon att lärare har för bra betalt? Varför är huvudman över huvud taget en fråga för facket? Eller är hon bara emot privata företag?

Utspelet är i grunden märkligt och hon lyckades heller inte motivera sin åtgärd i dagen Aktuellt (SVT). Hon tycktes anse att det råder oreda i gymnasieskolan. Det kan man ju av händelseutvecklingen sluta sig till att hon har rätt i. En massflykt från den kommunala skolan är oroväckande. Men ska slutsatsen vara att ta bort eleverna lösning på den upplevda bristande kvaliteten i den kommunala skolan? Det är en märklig slutsats. Låter mer som om hon väldigt gärna ville vara med i TV, men inte riktigt funderat ut vad hon skulle säga, väl där.

Skolminister Björklund är mer lösningen på spåret när han säger att detta är en varningsklocka för den kommunala skolan.

Men jag tror inte det heller är så enkelt. Visst finns ett missnöje med skolan, men det finns fortfarande många riktigt bra kommunala skolor. Att elever går från dåliga skolor till bra skolor är ett sundhets- och utvecklingstecken. Då spelar det ingen roll om den dåliga skolan är kommunal eller fristående. Heller inte om den skola de går till är kommunal eller fristående. Det viktiga är att eleverna tar ansvar för sin utbildning och att politikerna tar sitt ansvar och stänger dåliga skolor. Kommandostyrning eller utbudbegränsningar kommer inte att förbättra situationen.

Annonser

Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: