Konsten att blåsa folk på luft

I bland när man tittar på reklam på tv känns det som om det bara finns två rimliga förklaringar till det som påstås. Att den som skrivit copyn är en idiot – eller att tittaren förutsätts vara en. Förvisso är att blåsa och missleda folk ett av de äldsta sätten att tjäna pengar på. Men funkar det i ett informationssamhälle?

Företaget Däckteam förklarar för oss att vi borde fylla våra däck med Nitrogen. Vad är det? Jag vet att det är det engelska för kväve så det är ju också det rimliga antagandet att de menar det. Det vill säga de menar den gas som luft redan består av till 80 procent. Bäst att kolla deras hemsida.

Mycket riktigt erkänner de snabbt att de menar kväve. De förklarar varför man ska ha kväve i däcken i stället för luft. Förklaringen låter rimlig. Kan man avfärda deras reklamtrick som ungefär lika töntigt som de som pratar om den ny ”formula” i schampo?

Nja. I slutet av förklaringen om kväve kommer en ren lögn:

Nitrogen ska inte förväxlas med det kväve som bidrar till negativ miljöpåverkan. Den typ av Nitrogen vi fyller dina däck med är helt ofarligt för miljön!

Alla bullshitklockor ringer. Inte samma kväve? Vad menar de med det – en annan isotop av kväve (15N)? Nej, det skulle vara för dyrt att framställa. Inte med en hexagonal kristallstruktur? Finns det ens? Klart det är samma kväve!

Det kväve de fyller i däcken har exakt samma förmåga som annat kväve att sedan ingå i tex så kallade NOX-gaser som är miljöfarliga. Visst – det kommer inte hända med gasen så länge den är i däcket och kvävgas är inget miljöproblem. Däckens nya fyllning kommer inte att orsaka miljöfara. Men kan man inte säga det utan att blåljuga? Kan man inte blåsa upp däck utan att blåsa folk?

Annonser

Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: