Varför tvinga alla artister att göra lika?

Det finns egentligen goda skäl att inte blogga om fildelning, särskilt inte om man är för upphovsrätt. Bloggen riskerar att översvämmas av människor som i brist på argument går till låga angrepp eller resonerar väldigt enkelspårigt. Fildelningsdebatten präglas tyvärr av allt för många förenklade resonemang. Dessutom av en ganska konstig rättsuppfattning. Tyvärr förekommande bland de flesta sidor i debatten. Jag tänkte inskränka mig i detta inlägg till ett vanligt använt argument som används av många fildelningsförespråkare.

Många artister tjänar på att sprida sina verk, de tjänar sina pengar på konserter och därför fungerar (den illegala) fildelningen som (lönsam) marknadsföring för dem. Vackert så, men kan det verkligen användas som argument för att generellt tillåta fildelning, även från artister som inte köper det argumentet – eller möjligen väljer en annan marknadsstrategi?

Knappast.

Det är dock säkert sant för många artister och fildelningen kan knappast sägas bara ha negativa konsekvenser. Men varför säga att argumentet gäller alla artister? Det är knappast sant för alla artister. Och dessutom måste det i så fall göras genom att kränka deras upphovsrätt.

Man kan knappast heller använda det som ett argument mot upphovsrätt. Om det vore sant för alla artister skulle väl alla använda den strategin och därmed strunta i om någon kränker deras upphovsrätt?

Det kräver också en konstig rätt- och moraluppfattning att stifta lagar utifrån någon form av utilitaristiskt perspektiv. Om massan vinner på det så struntar vi i förlorarna?

Nej, det är snarare en del av upphovsrätten, att avsäga sig den. Att inte hävda den är en lika stor rättighet som att ge bort pengar för den som vill. Men det förändrar inte äganderätten till pengarna eller upphovsrätten till verket.

2 kommentarer till Varför tvinga alla artister att göra lika?

  1. Donsan skriver:

    Huvudargumentet är att det är skitsnack att artister eller andra upphovsmän skulle FÖRLORA på den ”illegala fildelningen” – det är iaf vad upphovsrättsförespråkarna brukar hävda – Trots 10 år av ”illegal fildelning” har den tanken inte något stöd alls i några rapporter eller forskningsresultat – Påståendet att aristerna gör förluster kan måhända LÅTA logisk men vid närmare betraktelse ser man att:

    a) De som fildelas mest – är också de som toppar försäljningslistorna och tvärtom

    b) Artisterna själva aldrig har protesterat i organiserad form – dvs – inga demonstrationer – inga protestkonserter och inga andra uppseendeväckande manifestationer för att fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras PÅSTÅDDA uttsatta ekonomiska situation

    c) Att rättighetsinnehavarna till artister som har lagd av (ex. ABBA – Roxette) eller till dem som redan är avlidna (ex. Gärdestad – Skogman) fortfande får in stora pengar – trots att artisternas musik har funnits fritt tillgängligt i fildelningsnätverken under åratal.

    Allt vurmandet för artisterna är bara PROPAGANDA från Antipiiratbyrån och IFPI – intresseorganisationer som dels inte bryr sig ett skvatt om artisterna – och dels representerar i huvudsak AMERIKANSKA särintressen – Jag är säker på att om våra svenska politiker hade fått fundera själva – utan inblandning från USA (både politiska påtryckningar och tung lobbying) – hade situationen varit en annan idag.

    Det normala är att när en ny lag skall stiftas – man får läsa om DEBATTER där man diskuterar FAKTA från exempelvis RAPPORTER eller FORSKNINGSRESULTAT som kan stå till grund för för eller emot.

    I upphovsrättsfrågan och IPRED har det varit märkligt tyst – man försöker trycka igenom en lag på i princip lösa boliner och vaga påståenden. – Varför finns det inga debatter om Upphovsrätt överhuvudtaget? – Det handlar trots allt om TVÅ MILJONER svenskar som har blivit utpekade som kriminella för att de – helt utan egen vinning – byter filer med varandra på Internet.

    På tal om förenklade resonemang – det kan hända att mycket som sägs är förenklad – men dom största lögnerna och dummaste påståenden har kommit från upphovsrättsivrarna som ex Marklund – Guillou – Wiehe – Ulveus – Rolinski – men dessa ”debatörer verkar ALLTID få sprida sitt budskap – utan mothug eller krav om FAKTA – när helst de vill i dagspressen – För att få lite perspektiv på vad det egentligen handlar om från fri fildelningsförespråkarna – borde du läsa detta:
    http://piraterna.eu/files/upphovsratt.html (Grundargument)
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Upphovsrättsfrågan (ytterligare argument)

  2. Andreas skriver:

    Snabbt svar till donsan:
    Jag har varit med och anordnat ett seminarium om upphovsrätt, så nog finns de.
    Jag blir lite orolig över att du ifrågasätter rätten till fri debatt för Marklund m.fl. Det främjar knappast debatten eller din egen trovärdighet.

    I övrigt tycker jag att det är oväsentligt om artisterna förlorar eller inte på fildelningen. Det är knappast ett argument för att avskaffa upphovsrätten, aldrig annars skulle en liknande logik användas för att ändra en lag.

    Jag skulle gärna se en reformerad upphovsrätt – men inte en avskaffad. Jag antar att du inte vill ha upphovsrätt eftersom du försvarar illegal fildelning. Det är irrelevant om fildelningen sker utan egen vinning, det är ett brott ändå.

%d bloggare gillar detta: