Cirkus och onödig moderat populism

Det är självklart att det avtal som slutits mellan IF Metall och Teknikföretagen ger reaktioner. Lika självklart borde det vara att alla branscher med problem måste se över sin situation, men för den skull inte planka avtalet för industrin, som är anpassat just för industrin och dess situation.  Diskussionen öppnar också dörren för dem som (alltid) vill ifrågasätta (och gärna sänka) chefers löner. De utnyttjar så klart situationen. Jag gissar att de dock knappast skulle låta cheferna gå ner i arbetstid i analogi med avtalet för arbetarna. Snarare får nog vissa chefer jobba betydligt hårdare än vanligt.

Men det finns all anledning i denna situation att ta ett djupt andetag innan man ger sig på nya förslag. PJ Anders Linder skriver mycket bra om detta i sin ledare i dag. Man måste komma ihåg att situationen mellan olika typer av jobb och mellan branscher skiljer sig avsevärt. Det finns ingen anledning att förvandla detta till en cirkus. Målet är inte att skapa ett virr-varr av lönesänkningar och olika typer av tillfälliga lösningar. Målet är att åter få en arbetsmarknad som fungerar och komma ur krisen. Sedan måste nog spelreglerna ses över långsiktigt, vilket jag skriver om här.

Men den ovanliga situationen öppnar också för populism, möjligheten att komma ut i debatten, bara man har ett nytt käckt (läs politiskt korrekt) förslag.

När moderaten Göran Rothenberg i DI säger att:

”Det är rimligt att varken riksdagsledamöters eller statsråds arvoden räknas upp”

är det ren populism.  Rothenberg har i alla fall självinsikt att själv kalla förslaget ”på gränsen till populistiskt”. Han missar bara vad gränsen går.

Sverige behöver verkligen inte generellt frysta löner just nu. Det om något, skulle skapa en deflation som fördjupar krisen. Sveriges problem formuleras inte att för många får högre löner. Problemet är just att för få får det, eller att vi har råd att ge för få personer högre löner. Varför skulle då den politiska ledningen föregå med dåligt exempel och på detta sätt signalera en fördjupning av krisen? Ska vi börja tycka illa om alla som får högre lön (något vi annars anser vara en självklarhet)?

I debatten kan man också reta sig på att begreppet ”sänkt lön” har cementerats i debatten. Det är ju INTE vad IF Metalls avtal innebär. Avtalet innebär möjlighet till sänkt arbetstid. Det borde väl vara fullständigt självklart att man inte får full lön om man inte jobbar full tid. Men det kan knappast definieras som en lönesänkning. Alla vet att noll procent arbetstid och ger noll procent lön. Det kallas inte lönesänkning, det kallas arbetslöshet. Det är vad avtalet försöker undvika ska hända för folk.

Som Barbro Hedvall är inne på i sin ledare i DN är detta förvisso en tid att tänka i nya banor och vara pragmatisk. Men det skadar heller inte med lite sans och is i magen.

Advertisements

En kommentar till Cirkus och onödig moderat populism

  1. […] Ulrika Falk, Kildén & Åsman, Röda Malmö, HBT-sossen, Krohniskt, Krohniskt, Bulten i Bo, Utredarna, Svensson och Republikens röst i k…, Ballar av stål, […]

%d bloggare gillar detta: