Har de EU-kritiska partierna lurat sig själva?

I dag skriver jag en debattartikel på politikerbloggen med rubrik som ovan. Det är lätt att vara emot alla nya förslag, men när man är det får man också finna sig i att försvara nuvarande ordning. Är det verkligen en vettig strategi som ger ett väl fungerande EU? Jag tror inte det.

Jag kan också notera att det var synd att missa Timbros debatt om vem man som liberal ska rösta på i EU-parlamentsvalet. Per Gudmundson refererar intressant i Svenskan. Jag tror att Piratpartiet måste fundera över sin taktik om de ska dra röster från politiskt pålästa personer.

Åsa Petersens krönika i dagens Aftonbladet påminner sossarna om att det lär vara hårt jobb som ger några poäng i EU-parlamentsvalet. Det är positivt att debatten nu kommit igång på ledarsidorna. Men vi väntar fortfarande på att det på allvar ska diskuteras i tidningarna.

Det vore faktiskt skönt om detta års val kunde ha ett högre valdeltagande än valet 2004. Det vinner alla demokratiska krafter på.

Annonser

9 Responses to Har de EU-kritiska partierna lurat sig själva?

  1. Bosse skriver:

    Problemet idag är väl att om man är liberal, finns det inget parti i riksdagen som man kan rösta på? Inte ens centern eller folkpartiet är liberaler längre. När FRA-lagen röstades igenom röstade de ju mot sin egen övertygelse. Det är väl nästan definitionen av ”ryggradslös”.

    Så, om man är liberal, vilket parti tycker du egentligen man ska rösta på?

  2. Andreas Krohn skriver:

    Bosse: Bra fråga. Personligen tycker jag förvisso inte att FRA-frågan är särskilt avgörande för vilket parti jag röstar på. Så vi har nog olika utgångspunkt.

  3. Ola skriver:

    Du skriver att ”Jag tror att Piratpartiet måste fundera över sin taktik om de ska dra röster från politiskt pålästa personer.”. Jättebra att du vill att piratpartiet ska appellera till en kunnig och påläst väljarkår. Det vill vi också. Du kanske vill ta del av den forskning beträffande patent kontra innovation, sambandet mellan kameraövervakning och våldsbrott och sambandet mellan stark begränsning i digital spridningen av upphovsrättsskyddat material och en rik kultursektor? Se exempelvis referenserna vi anger på piratpartiet.se. Där talar vi om vad andra säger i de här frågorna.

  4. Andreas Krohn skriver:

    Ola: Jag menar taktiken om att bara driva en enskild fråga. I alla fall om (pp) ska ställa upp i debatter med flera andra partier. Ingen debatt kommer att bara handla om en enda fråga.

    I övrigt har ni ju en både påläst och trevlig person som etta på listan, i form av Christian Engström. Piratpartiet kommer att bidra till att höja intresset för valet, vilket är bra.

  5. Ola skriver:

    Taktiken från vårt håll är att prioritera ett antal frågor (inte en) som vi anser är (1) viktiga och därför värda att prioritera, samt (2) helt överkörda, bortglömda eller bortprioriterade av övriga partier.

    Jag och drygt 34 000 personer med mig engagerar oss i piratpartiets frågor av just den anledningen. Vi vill driva de här frågorna och säger uttryckligen att vi inte är intresserade av att debattera allt annat som finns i samhället. Det är inte våra prioriterade frågor helt enkelt, så är det.

    Som individ må jag ha åsikter om skattesatser, miljöpolitik, demokratireformer och annat men jag prioriterar och väljer vad jag engagerar mig i. Ger du pengar till alla välgörande ändamål som finns eller bara vissa? Sitter en ledamot i riksdagen med i alla utskott eller bara i vissa? Övriga partiers *antal* åsikter spelar betydligt mindre roll för piratpartiets väljare eftersom jag som väljare inte vet hur de värdesätter de olika frågorna och hur de kommer hanteras i förhandling med andra. Jag vet inte om de kommer förhandla på det sätt jag skulle velat och får därför ingen information om hur de kommer representera mig. Skillnaden mellan en socialdemokratisk regering som lägger förslag om massövervakning och en alliansregering som kritiserar lagen i opposition men genomför den som regering blir således närmast en chimär.

  6. Andreas Krohn skriver:

    Ola: Jag trodde att taktiken var att inte prata om de andra frågorna eftersom det riskerar att splittra partiet inför valet. Piratpartiets medlemmar förenas ju genom åsikten i IT-policyfrågor, eller kalla det något annat om du vill. Hur partiet kommer att rösta i frågor som den inre marknaden, EU:s utvidgning, småföretagarakten, frihandel med omvärlden osv är höljt i dunkel. Det är ett köp-grisen-i-säcken-erbjudande.

    För politiskt insatta personer är det inte ett attraktivt erbjudande. Vi vill veta vad vi röstar på.

  7. Robert skriver:

    Andreas: Det är ju just det som är problemet med ”helpakets”-partier; att man inte vet vad man röstar på. Man vet inte om just den där punkten som man själv tyckte var viktigast blir den som kohandlas bort i regeringsbildningen. När C helvänder i kärnkraftsfrågan, C och Fp överger liberalismen och Kd körs över i frågan om homoäktenskap, då känner sig många av deras väljare svikna.

    I praktiken är det så att en enskilda riksdagsmän/parlamentariker endast engagerar sig i en eller ett par kärnfrågor, och röstar med sitt parti/sin partigrupp i övriga frågor. En röst på PP i EU-valet är en röst som säger ”Jag vill ha en person i EU-parlamentet som arbetar med integritet och öppenhet.”

    För mer information om PPs strategi i EU-parlamentet, se:
    http://www.piratpartiet.se/piratpartiets_strategi_i_europaparlamentet

  8. Emil skriver:

    De kandidater som finns I EU-valet har alla blivit utvalda av politrucker inom respektive parti och for de flesta ar det enbart en valavlonad dronartillvaro som lockar.
    De Lo arbetare som blivit av med hundra miljoner som utbetalts som fantasiersattning for en direktor kan visa sitt missnoje genom att ej rosta pa de politrucker som finns pa de valbara platserna. Mona Sahlin har utsett Marita Ulvskog som ar aktiv EU motstandare och som under alla ar i politiken obstruerat arbetet dar men nu da det galler en hogavlonad plats med arbetsfri dronartillvaro da blev det plotsligt intressant och da skall hon ha den. Hon har enbart fatt platsen som ren forsorjning. Lon 145 000 kronor efter skatt och fantasipension. DU betalar.
    Vem har ringaste intresse att se till sa at hon kommer till Brussel nar hon endast motarbetar EU.
    Skall motstandare till Socialdemokraterna ocksa ga med i partiet for att bli forsorjda

    Rosta i stallet pa nagon som gor nagot eller stanna pa sofflocket. Det finns 650 delegater och inga dierkt partiskiljande fragor. I 535 omrostningar forra aret rostade Socialdemokrater och Moderater lika i 97 % av fallen sa att rosta partipolitiskt i EU valet ar meningslost.
    Det ar bara politruckerna som vill att du rostar for att hjalpa till med forsorjning av deras gelikar

  9. Andreas Krohn skriver:

    Stefan: Ligger en hel del intressant i din analys. Men jag vill invända mot detta att m och s röstade lika i 97% av omröstningarna (var har du fått siffran?). Alla som följer politiska församlingar de allra flesta ärenden är av formaliakaraktär eller rena hanteringsfrågor. Därför kan man inte avgöra hur lika partier tycker utifrån en orensad analys av hur de röstar.

    I riksdagen avgöras många av de allra viktigaste frågorna i en omröstning, den om budgeten. Att sedan moderater och sossar enigt klubbar igenom 99 andra ärenden av typen protokollsfrågor, ledamöter i styrelser, en lång rad uppdrag där fördelningen förhandlats i förväg osv, gör inte att man kan säga att de tycker 99 % lika.

    Dessutom avgörs inte arbetet och resultatet enbart i omröstningar. Arbetet innan och vem som tex blir rapportör i olika frågor, har ofta större betydelse än omröstningar.

    I syfte att värva röster kanske argumentet funkar, men inte som seriös politisk analys.

%d bloggare gillar detta: