Det ologiska vaccinet

Man kan förstå att vaccin har en viss uppförsbacke. För att slippa få svininfluensa ska man spruta in just svininfluensa i armen.

Dessutom ger vaccin biverkningar som självklart är en följd av att det man sprutar in i kroppen inte är nyttigt. På kort sikt i alla fall. På längre sikt är tanken att det ska bygga upp immunförsvaret så att man inte drabbas av svininfluensa.

Vaccin är ungefär som att säga till någon att skaffa en förkylning så slipper du bli förkyld. Ät en tablett så slipper du få ont i huvudet om en timme.

Ekvationen är förvisso enkel: om du kommer att få svininfluensa: vaccinera dig. Kommer du inte att få det: vaccinera dig inte. Problemet är ju att du inte vet svaret på frågan.

—————————–

Detta är inte tänkt att vägleda någon i valet mellan att vaccinera sig eller inte. Bara en allmän PR-reflektion över vaccin som företeelse.

Här finns information från Smittskyddsinstitutet om svininfluensan.

3 kommentarer till Det ologiska vaccinet

  1. Lusepudeln skriver:

    Ja, jag tycker definitivt att vårt ofina smittskyddsinstitut och vår ofina socialstyrelse borde sluta att plagiera och presentera lösningar som de hittat på nätet.

    ODUGLINGAR!!!!!!

  2. Bo Engwall skriver:

    Svininfluensan är totalt sett hittills relativt mild jämfört med säsongsinfluensan. De i åldersgruppen 10-30 år har sämre förvärvat immunskydd pga att de tidigare inte varit utsatta för liknande viruskomponenter i samma utsträckning som äldre. Vaccinerar man hela åldersgruppen nu kommer de bli mer beroende av att fortsatta vaccineras om och om igen.

    http://www.theglobeandmail.com/news/technology/science/study-prompts-provinces-to-rethink-flu-plan/article1303330/

    Citat ur artikeln :

    ”Distributed for peer review last week, the study confounded infectious-disease experts in suggesting that people vaccinated against seasonal flu are twice as likely to catch swine flu.”

    Resultaten i Kanada stämmer bra med Ann-Cathrin Engwalls vetenskapligt grundade resonemang.
    Av det följer logiskt att varje vaccination inför influensor gör att skyddet jämfört med att genomgå sjukdomen DELS blir kortvarigare och DELS blir – MYCKET VIKTIGT – smalare eftersom det cellmedierade immunsvaret med i princip alla virusets komponenter uppstår då virus tränger in i cellen som vid sjukdomen.

    Det är alltså ett betydande pris man riskerar få betala långsiktigt med att kortsiktigt försöka skydda sig vid ALLA influensavaccinationer inkl i säsongsinfluensa- och svininfluensafallen.
    Det verkar inte ens i Sverige vara något tydligt lyckat facit av säsongsinfluensavaccineringen. 1000-4000 döda per år. Det har t o m Annika Linde på SMI i e-post till mig erkänt är ett dåligt facit.

    Samtidigt har de mot svininfluensan ovaccinerade svenskarna hittills drabbats ytterst lindrigt. 2 döda. Hennes och andras slutsats att vi behöver MER influensavaccinering i stället för mindre blir inte logisk utan bakvänd mot bakgrund även av den nya erfarenheterna i Kanada.

    Även i USA har en studie visat liknande nämligen att successivt ökade säsongsvaccineringar av äldre har följts av ökad sjukdoms- och dödsfrekvens i säsongsinfluensa.

    http://news.bio-medicine.org/medicine-news-3/Benefits-of-flu-vaccine-substantially-overestimated-says-study-6985-2/

    Dessa fynd är helt i linje med Ann-Cathrin Engwalls resonemang om det naturligt uppkomna cellmedierade immunskyddets betydelse när det gäller att skapa ett immunsvar mot olika influensavirus olika, även de inre, komponenter vilka delvis kan vara gemensamma för olika virus. Därför har speciellt de äldre svenskarna ett relativt gott skydd mot A/H1N1 nu. De yngre skulle behöva ett bättre långsiktigt skydd mot kommande värre influensavirus än t ex svininfluensan nu.

  3. Andreas Krohn skriver:

    Bo: ledsen att din kommentar inte kom ut direkt. Om en kommentar har fler än två länkar misstänks den automatiskt som spam och måste godkännas först.

%d bloggare gillar detta: