Varför älskar svenskar tvång?

Vi svenskar tycks ofta vara det folk i världen som mest älskar statligt tvång. När befolkningen i andra länder kämpar för att bli fria från staten kämpar många svenskar i stället för att vi ska bli mer beroende och styrda av staten.

Föräldraförsäkringen och hur enskilda familjer fördelar sin lediga tid med barnen har diskuterats i decennier. I dag kräver på DN Debatt ”Nätverket Pappor för individuell föräldraförsäkring” mer statligt tvång. Pappor ska tvingas att vara hemma mer. Vi får utgå från att de själva troligen kan tvinga sig själva att vara hemma, så det är rimligen inte sina egna familjer de vill åt. Det är grannens. Och din.

Begreppet demokrati används världen över som en frihetssymbol. I Sverige används det i stället för att med hjälp av staten lägga sig i andra familjers liv. Vad är det för fel på oss svenskar?

8 kommentarer till Varför älskar svenskar tvång?

  1. Johan skriver:

    Anledningen till detta fenomen är naturligtvis jante och avundsjukan! Om man själv känner sig tvingad att stanna hemma mera, p.g.a. krav från modern eller av andra skäl, så skall naturligtvis alla andra tvingas till samma sak. Om inte annat så av rättviseskäl.

    Så fungerar de svenske sedan lång tid tillbaka, tyvärr…

  2. Olivia skriver:

    Om barnen hade fått välja hade de naturligtvis valt att få ha ungefär lika mycket tid med båda föräldrarna.

  3. Linda skriver:

    Jag håller inte med Andreas! En individuell föräldraförsäkring är mer värdigt ett modernt och individualistiskt samhälle än det system vi har idag. Idag ser vi på familjen som ett kollektiv. Vi avskaffade sambeskattningen för gifta par på 70-talet, nu bör vi se till att även föräldrar ses som enskilda individer. I många familjer grälar man om vem som ska ha rätt att vara hemma och i de fall par separerar så är det inte alldeles solklart vem som har rätt till kvarstående föräldradagar. Införde vi det individualiserade systemet imorgon så skulle det naturligtvis få negativa ekonomiska konsekvenser för många familjer, men på sikt så skulle familjer anpassa sig till verkligheten och kanske tänka sig för innan de köpte dyra hus osv. ”Hmm.. har vi råd med det här om vi hoppas på två barn och vi ska vara föräldralediga båda två under ett par år?” Det finns de som påstår att de inte har råd att låta den ena föräldern vara hemma fast de har massor av pengar på banken och egentligen menar att i så fall har vi inte råd att åka till Thailand till jul… På ännu längre sikt kommer de negativa ekonomiska konsekvenserna inte heller att bli lika stora eftersom kvinnors löner kommer att bli mer lika männens. Att arbeta för ökad jämställdhet är en synnerligen viktig uppgift för staten och jag anser att en individualiserd föräldraförsäkring är ett steg i rätt riktning! (OBS Detta är mina ståndpunkter och inte Sacos. Saco står för en tredelad föräldraförsäkring). Bra blogg annars!🙂

    MVH,
    Linda Laine

  4. Andreas Nilsson skriver:

    Verkligt jämställt vore det om man kunde överlåta föräldrapengen till en barnvakt. Då kan båda föräldrarna arbeta hur mycket de vill.

    Är helt klart något sjukt över vår längtan att bestämma över andra och ha andra som bestämmer över oss. Bästa vore väl om folk fick göra som de ville?

  5. […] This post was mentioned on Twitter by Mary X Jensen, Fredrik Axelsson and Andreas Krohn, topsy_top20k. topsy_top20k said: Varför älskar vi svenskar tvång? Varför använder vi demokrati för att bli MER beroende av staten, inte mindre? http://wp.me/p3tcw-CZ […]

  6. Andreas Krohn skriver:

    Linda, kul med svar som är längre än bloggposten.

    För mig handlar individualism inte om att öka statens makt över individerna. Jag tycker därför att det är ytterst tveksamt att använda ordet ”individualiserad” om kvoterad föräldraförsäkring. Det är en lek med ord, men knappast ett argument eller något som ändrar grundförhållandet.

    Det finns i grunden två alternativ för att fatta beslut, familjen/individerna beslutar – eller staten beslutar. Den som tycker att människor inte ska eller kan fatta beslut själva bör så klart argumentera för att staten ska fatta beslutet.

    Den andra märkliga utgångspunkten är att föräldrarna är de man ska utgå ifrån vad gäller ersättningen. Rimligen är den till för barnet.

    Återigen måste man ställa sig frågan vem som ska bedöma vad som är bäst för barnet, staten eller familjen. Ju mer staten lägger sig, desto mindre kan föräldrarna råda över sitt/sina barns situation.

    Jag tycker att staten kan ägna sig åt att ta bort hinder mot jämställdhet. Men att skapa den tror jag inte staten klarar av.

    Så länge vi pratar om ”kvinnors rättigheter” kommer vi ingenstans. Kvinnor har inga mänskliga rättigheter som inte även män har.

  7. kavehlhcbloggarn skriver:

    Jag tycker det finns en självklar lösning på problemet!

    Både mammor och pappor ska få samma möjlighet att vara hemma med barnet och sedan får dom göra upp om vem som ska vara hemma.
    Det behöver inte vara så jävla krångligt.

  8. David skriver:

    Det är ironiskt att det kallas tvång när utbetalning av skattemedel villkoras. Det är som att kalla det ”tvångsarbete” när A-kassedagarna tar slut.

    Att vi har världens mest generösa skattefinansierade föräldraförsäkring är från första början ett stycke socialdemokratisk social ingenjörskonst.

    De som tycker att staten inte ska lägga sig i familjens angelägenheter borde i konsekvensens namn motsätta sig hela idén med en obligatorisk statlig föräldraförsäkring.

%d bloggare gillar detta: