Att ledas av två halvor?

Delad glädje är dubbel glädje medan delad sorg är halv sorg. Men vad blir egentligen delat ledarskap? Matematiken för detta är något otydlig.

Flera sossar för nu fram att (s) ska kopiera Miljöpartiets koncept med två partiledare. Empiri talar mot, de flesta partier i världen har valt att ha en ledare. Lärdomar finns från Norge där sossarna (Arbeiderpartiet) ett tag (2000-2001) hade en partiordförande (Torbjörn Jagland) och en annan statsminister (Jens Stoltenberg). Detta övergavs dock ganska snabbt, troligen på goda grunder. Det är heller inte särskilt lätt att leda i bevis att (mp) skulle ha vunnit på att ha två språkrör. I den senaste valrörelsen hade de ett flöte (Wetterstrand) och ett sänke (Eriksson) rent opinionsmässigt.

Risken är nog uppenbar att dubbelt (s)-ledarskap leder till samma konflikt som för (mp): rent PR-mässigt var det varje gång vansinne att skicka fram Eriksson i stället för Wetterstrand.

Att använda dubbelt ledarskap för att kunna välja en kandidat som är vänstersosse och en som är högerdito är heller inte särskilt smart. Det riskerar att permanenta en typ av uppdelning som sossarna rimligen borde göra vad de kan för att bli av med.

Möjligen låter förslaget gulligt och nytänkande. Men jag tror att det vore vansinne.

About these ads

En kommentar till Att ledas av två halvor?

  1. Dan Nilsson skriver:

    Ett splittrat parti som S behöver en enande kraft istället för att splittra partiet ännu mer. Det krävs väldigt mycket för att få två partiledare att dra åt samma håll.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggers like this: